Wonen in ons dorp of in de directe omgeving
Circa 19 % van de ondervraagden geeft aan zeer plezierig in ons dorp te wonen,
69 % geeft aan plezierig te wonen.
Verder is 11 % matig tevreden en
circa 1 % niet of vindt het erg onplezierig wonen.

Reden wel of niet plezierig wonen in ons dorp
Van de positieve reacties geeft circa
40 % als reden het rustige gebied en dorp
11 % geeft als reden het wonen in de omgeving van het openbaar vervoer, winkelcentrum, kerk en overige voorzieningen
9 % geeft aan de vriendelijkheid van de bewoners
Circa 30 % geeft aan dat de gezelligheid, thuisgevoel, gevoel van veiligheid, geboren en getogen en prettige leef- en woonomstandigheden de reden zijn. Daarnaast worden nog genoemd, sociale controle, gastvrije omgeving, afwisselende woningbouw, landelijke omgeving en recreatieve meerwaarde.
De negatieve reacties zijn, vernielingen/ vandalisme in het dorp, veel zwerfvuil, geluidsoverlast honden en hangjongeren. Verder weinig gemeenschapzin, en slechte mentaliteit in bepaalde buurten, te weinig voorzieningen in het dorp zelf, verkeersoverlast Bjirkewei. Ook zien bepaalde wijken er erg onverzorgd uit. Daarnaast is er te veel eenzijdige samenstelling van de inwoners, te weinig doorstroming bij de inwoners en huurwoningen. Ten slotte wordt er opgemerkt, dat er te weinig te beleven valt in het dorp en dat het vroeger gezelliger was openbaar vervoer ontbreekt en er te weinig verlichting is met name in het buitengebied.

Eigenschappen van ons dorp en directe omgeving op het gebied van; Rust, ruimte, nabijheid grote plaatsen, dorpsaanzicht/dorpsuitstraling, dorpsomvang, gemeenschapzin, netheid dorp, sociale controle en eventueel andere aspecten.
De ondervraagden hadden de keuze uit 3 mogelijkheden, zijnde positief, neutraal of negatief.
Met betrekking tot rust is de ervaring van de ondervraagden 65 % positief, 30% neutraal en 5 % negatief.
Over de aanwezige ruimte is 74 % positief, 25 % neutraal en 1 % negatief.
Het wonen in de nabijheid van grote plaatsen wordt door 65 % als positief gezien, 33 % neutraal en 2 % negatief.
Wat betreft het dorpsaanzicht/ dorpsuitstraling is 43 % positief, 48 % neutraal en 9 % negatief.
De dorpsomvang wordt door 45 % als positief gezien, 52 % is neutraal en 3 % negatief.
Met betrekking tot gemeenschapszin is 39 % positief, 55 % neutraal en 6 % negatief.
Over de netheid in het dorp is 33 % positief , 47 % neutraal en 20 % negatief.
Over de sociale controle in het dorp is 26 % positief, 60 % neutraal en 14 % negatief.
Verder is er incidenteel gereageerd bij anders.

Bij een negatieve reactie is de vraag doe de genoemde eigenschappen dan verbeterd kunnen worden.
Hierop zijn zeer veel suggesties ingediend. De meest voorkomende suggesties zijn, instellen dorpswacht, meer sociale controle, beter onderhoud openbaar groen, wegen en paden, zwerfvuil aanpakken, sfeervollere aankleding van het dorp, verpaupering in bepaalde straten aanpakken, aanpak hondenpoep (eigenaren schepje verstrekken/beboeten, bordjes plaatsen bij speelterreinen), meer voorlichting aan inwoners en wijzen op verantwoordelijkheid.
De overige hier niet naarder genoemde suggesties kunnen bij de verdere voorstellen worden meegenomen en onderzocht worden op hun haalbaarheid.

Vandalisme in ons dorp
Op de vraag of er vandalisme plaats vindt in ons dorp wordt door
78 % met ja beantwoord
16 % beantwoord deze vraag met nee
3% heeft geen mening of weet het niet en
3 % zegt soms.

Mogelijke oorzaak vandalisme
Door de ondervraagden worden diverse oorzaken aangegeven.
25 % geeft aan als oorzaak verveling van de jeugd (gebrek aan geld, mogelijkheden en toekomst)
14 % geeft als oorzaak drank en drugs
13 % wijt dit aan te weinig voorzieningen en activiteiten voor de jeugd
15 % geeft als oorzaak hangjongeren
10 % geeft aan dat er te weinig controle is door de ouders en politie
12 % geeft aan, dat verantwoordelijkheidsbesef en opvoeding ontbreekt bij veel ouders, evenals opvang en gezelligheid thuis. Verder wordt opgemerkt, dat het sluiten van “de Jister” en het instellen van een rookverbod ook een reden is dat de jeugd rondhangt.

Wat is tegen te doen?
Van de ondervraagden geeft
20 % aan dat er meer controle door politie, dorpswachten en ouders moet plaats vinden
18 % geeft aan dat er strenger gestraft moet worden bij vernielingen, incl. betalen hiervan of laten werken en ook de ouders hiermee confronteren.
13 % geeft aan dat er meer activiteiten voor de jeugd (diverse leeftijdgroepen) moeten worden gecreëerd.
Ook 13 % geeft aan dat er een eigen jeugdhonk/clubgebouw moet komen (opm. 2x per week open en onder toezicht). Verder geeft 14 % aan, dat bepaalde ouders gewezen moeten worden op hun verantwoordelijkheid en eventueel cursus opvoeden laten volgen, evenals de jeugd normen en waarden bij laten brengen.
Verder zijn er nog diverse andere suggesties gedaan, zoals een hangplek aanleggen (wel onder toezicht), meer verlichting op openbare plekken, horeca eerder sluiten, goed jongerenbeleid. Een belangrijke suggestie betreft het contact zoeken met de jeugd en trachten met hen tot een oplossing te komen.

Speerpunten korte termijn (1 jaar)
-aanpak vandalisme in samenwerking met diverse instanties.

Speerpunten middenlange termijn (1-3 jaar)
- Uit de enquête is gebleken, dat er behoefte is aan goedkope huurwoningen en koopwoningen. - Op korte termijn (binnen 1 jaar) zal gestart worden met de voorbereiding voor de bouw van goedkope huurwoningen. Getracht zal worden de realisering binnen 3 jaar te laten plaats vinden.

- Eveneens is er behoefte aan koopwoningen voor zogenaamde starters. Ook hiervoor wordt op korte termijn gestart met de voorbereiding en de realisering binnen 3 jaar.

- Verder zal er op korte termijn actie worden ondernomen tegen de verpaupering in bepaalde wijken en bij woningen. De voorbereiding hiervan zal binnen 1 jaar plaats vinden. Verwacht wordt dat e.e.a. is gerealiseerd binnen 3 jaar.

- Ook wordt er actie ondernomen om binnen 1 jaar te starten met de voorbereiding over de invulling van het voormalige terrein garage Visser aan de Bjirkewei. Realisering binnen een termijn van 3 jaar.